发布日期：2019-08-15     浏览人数：656

董玉梅1, 王崇启1, 赵  西2, 肖守华1, 陈  伟1, 孙建磊1，焦自高1

（1.国家蔬菜改良中心山东分中心•山东省设施蔬菜生物学重点实验室•山东省农业科学院蔬菜花卉研究所  山东济南 250100；2.济南市农业科学院  山东济南  250316）

  摘  要：以厚皮甜瓜品种‘M135’为接穗，‘全能铁甲’（QNTJ）为砧木，探讨插接、双断根插接、靠接和贴接4种嫁接方式对甜瓜植株生长及果实性状的影响。结果显示，嫁接普遍增强了植株长势，提高了产量。插接法嫁接植株667 m2产量最高（2 788.89 kg），果实成熟最早，分别比对照增产23.65%，采收期提早7 d，与靠接法和对照相比，达差异显著水平。靠接法与自根苗植株产量低、熟性晚，而可溶性固形物含量较高（16%以上）。因此，插接法适用于早熟高产栽培；双断根和贴接法植株后期长势旺，适用于多茬留瓜栽培；靠接法与自根苗适用于甜瓜早熟优质栽培。
  关键词：厚皮甜瓜；嫁接方法；植株生长；果实性状

表1  各处理播种、嫁接、定植、授粉日期及成苗率

  1.3  植株生长指标及果实品质测定
  分别在植株伸蔓期（4月5日）、坐果期（5月2日）、始收期（5月20日）调查植株生长指标，每处理随机取18株测定相关指标。植株株高用钢卷尺（1 mm）测定；茎粗用游标卡尺（0.02 mm）测定，叶面积用硫酸纸描叶称重法。果实产量通过实测小区产量来折算667 m2产量，可溶性固形物用手持式折光仪测定。
  熟性调查：全小区调查，将果皮颜色分为4个级别：0级：绿皮，生果；1级：略黄，有成熟迹象；2级：浅黄，9成熟果；3级：深黄，果实完全成熟。熟度指数计算参照以下公式：熟度指数/%=∑（各级果数×该果级值）/（调查总果数×最高级值）×100。
  1.4 数据处理
  试验数据采用Excel 2003、SPSS 13.0进行处理和生物学统计分析。
  2  结果与分析
  2.1  不同嫁接方式对甜瓜成苗率的影响
  结果显示（图1），除靠接法成苗率在65.30%外，其余各处理成苗率均在95%以上。甜瓜自根苗成苗率最高，为97.33%，但与插接、双断根、贴接成苗率差异不显著。这几种处理成苗率显著高于靠接法。

  2.2  不同嫁接方式对植株长势的影响

图2  不同处理方式对植株株高（A）、茎粗（B）、最大叶面积(C)的影响

  田间观察结果显示，各个时期嫁接植株长势普遍比自根苗强。调查结果显示（图2），同甜瓜自根苗相比，嫁接植株长势明显粗壮，叶面积变大，而株高除伸蔓期双断根较矮、开花授粉期靠接苗较矮外，其他各处理株高均显著高于自根苗。各嫁接植株比较，伸蔓期靠接植株长势最弱，整齐度差；双断根植株长势最矮、壮、整齐，贴接植株长势最强，与其他处理差异显著。坐果后，靠接植株最矮，茎细、整齐度最差，株高与其他嫁接植株差异显著，而茎粗、叶面积各嫁接处理差异不大，双断根嫁接植株长势最强，但与贴接、插接无显著差异。果实转色期调查结果显示，仅靠接植株在株高上与切接和双断根嫁接有显著差异，贴接法嫁接植株长势最强，各嫁接植株之间在株高，最大叶面积上均无显著差异。
  2.3  不同嫁接方式对甜瓜成熟度的影响 

图3  不同嫁接方式对果实熟度指数的影响

  根据皮色变化情况调查果实熟度指数（图3），各处理熟性由早到晚依次是插接法（64.64%）、贴接法（52.45%）、双断根嫁接（42.26%）、自根苗（29.73%）及靠接法（25.55%），最早熟熟度指数与最晚熟处理之间相差5~7 d。插接法熟性与自根苗、靠接法果实熟性差异显著，而与贴接、双断根无明显差异。田间表现，插接、双断根嫁接植株果实各重复间熟性一致，靠接法不同植株间、贴接法不同重复间熟性差异较大。
  2.4  不同嫁接方式对甜瓜产量及可溶性固形物含量的影响

图4  不同嫁接方式对甜瓜产量的影响

  由图4可见，667 m2产量中，自根苗最低，为2 255.56 kg，与插接、贴接、双断根处理差异显著；插接法最高，667 m2产量为2 788.89 kg，比自根苗增产23.65%；各嫁接处理之间比较，靠接法产量最低，其他处理之间无显著差异。各处理成熟果可溶性固形物含量在15.37%~16.03%之间，自根苗和靠接法含量较高，分别为16.03%和16.00%，各处理之间无显著差异。

图5  不同嫁接方式对可溶性固形物含量的影响

  3.讨论与结论
  嫁接成活率及成苗率与砧穗组合亲和性、嫁接技术及嫁接后的管理有关。本试验采用的这几种方便易行的嫁接方法中，靠接法通常被认为嫁接效率低[9-10]，对嫁接技术要求较低，嫁接成活率高，嫁接苗长势弱[15]，但在本试验中成苗率仅为65%。可能是由于与黄瓜、西瓜相比，本试验中选用的甜瓜品种接穗苗较细，与砧木在茎粗及株高上差异较大，接合处有间隙、易松动；本试验中，为保证接穗苗龄一致，所有处理接穗同期播种，靠接法后播砧木，嫁接后单独管理，苗床较小，缓冲能力差，也影响了嫁接成活率；由于插接法效率较高，苗厂多采用插接法嫁接育苗，工人对靠接技术掌握不熟练也是靠接法成苗率低的一个重要原因。在实际生产中，薄皮甜瓜及苗期幼茎细弱甜瓜品种可选用贴接法或劈接法，而不宜采用靠接法嫁接，同时应根据不同品种砧木、接穗生长发育特性，科学调整播种及嫁接时间，熟练掌握嫁接技术和苗床管理技术，可以从根本上改变靠接法成苗率低、田间整齐度差等问题，从而较好的利用这一嫁接技术对可溶性固形物含量影响较小的优势。
  各嫁接方法普遍增强了植株长势，提高了产量，对可溶性固形物含量无显著影响，这与大多其他瓜类嫁接研究结果相一致[16-17]。各嫁接处理之间比较，双断根前期较矮，与根系再生延缓生长有关，后期表现较强，与再生根系活力较强有关。许传强[18]的研究结果表明，嫁接明显降低了网纹甜瓜果实ACC含量及乙烯释放量，降低了果实中ACC合成酶和ACC氧化酶活性，因此，使嫁接植株果实延迟成熟，这与本课题[19]及齐红岩[20]等一些研究结果一致。而本试验中则是嫁接植株果实早熟，考虑到果实熟性与品种特性、环境条件及植株状态有关，本试验在大棚进行，定植较早，自根苗熟性较晚与根系耐寒性差、前期长势缓慢有关，而靠接法植株前期长势较弱则可能是成熟相对较晚的主要原因。双断根和贴接法的熟期略晚于插接法，可能是后期植株长势较强的结果。综合以上因素，推测在早春大棚栽培条件下，定植较早时自根苗果实熟性晚于嫁接苗，随着温度升高，自根苗与嫁接苗熟性趋于一致，到3月下旬定植时，嫁接植株由于后期活力旺盛、长势较强，果实熟性晚于自根苗2~3 d。秋季则正好相反，因此综合考虑产量和品质因素，春季早熟栽培宜选用插接法，而秋延迟栽培为保持后期植株状态，推迟产品上市，宜选用双断根嫁接或贴接法。另外可以通过不同嫁接方式的应用，排开同期播种产品的上市时期，方便育苗，省工省时。
  参考文献
[1] 吴凤芝，安美君．西瓜枯萎病抗性及其嫁接对根际土壤微生物数量及群落结构的影响[J]．中国农业科学，2011，44（22）：4636-4644．
[2] 李瑶．嫁接提高甜瓜耐低温生理机制的研究[D]．吉林：吉林大学，2014．
[3] 叶林，赵霞，李建设，等．不同砧木嫁接对日光温室西瓜生长、品质及产量的影响[J]．长江蔬菜，2013（16）：32-35．
[4] 肖守华，马德源，刘淑梅，等．西瓜嫁接苗的应用现状及改进方案[J]．中国蔬菜，2013（2）：17-21．
[5] 曹齐卫，刘淑梅，王施慧，等．黄瓜嫁接苗的应用现状及改进方案[J]．中国蔬菜，2013（1）：16-21．
[6] 李静，许彬，李虎，等．蔬菜嫁接研究及应用概况[J]．云南农业，2013（5）： 37-38．
[7]尚建立，王吉明，李娜，等．不同砧木与甜瓜嫁接亲和性分析[J]．中国瓜菜，2016，29（12）：38－40．
[8] 苏胜举，于春雷，程洪森．西瓜不同嫁接方法对比试验[J]．北方果树，2005（5）：17．
[9] 张娟，阿斯亚﹒阿不力米提，肖欢．不同嫁接方法对哈密瓜嫁接工效、产量和品质的影响[J]．蔬菜，2015（5）：5-8．
[10] 陈宗光，高会芳，相玉苗．小西瓜最佳嫁接方法筛选试验[J]．中国瓜菜，2015，28（1）： 36-38．
[11] 董玉梅，焦自高，王崇启，等．厚皮甜瓜冬春茬嫁接栽培技术[J]．山东农业科学，2007（2）：120-121． 
[12] 高丰，尹德兴，欧阳以勇．西瓜双断根嫁接育苗技术[J]．长江蔬菜，2011（19）：23．
[13] 吴文辉，王萍，童利华，等．瓜类作物嫁接育苗技术研究进展[J]．长江蔬菜，2012（6）：14-16．
[14] 黄成东，李宝深，刘全清．西瓜嫁接育苗贴接法技术要点[J]．现代农村科技，2010（23）：14．
[15] 马庆，赵瑞，陈俊琴，等．嫁接方法对黄瓜嫁接效率、秧苗质量及初期产量的影响[J]．河北农业大学学报，2012，35（6）：18-22．
[16] 徐胜利，陈青云，陈小青，等．嫁接栽培伽师甜瓜抗枯萎病能力及其增产效应[J]．园艺学报，2005，32（3）：521-523．
[17] 张保东，江姣， 陈宗光，等．不同砧木对厚皮甜瓜长势、产量和品质的影响[J]．中国瓜菜，2016，29（8）：34-37．
[18] 许传强，齐红岩，邓传羽．嫁接对网纹甜瓜果实乙烯生物合成及CmACO1基因表达的影响[J]．植物生理学报，2012，48（4）：364-368．
[19]  董玉梅， 焦自高，王崇启，等．鲁厚甜1号嫁接砧木筛选试验[J]．山东农业科学，2003（2）：25-27．
[20] 齐红岩，邱丽妍，腾录华，等．嫁接对薄皮甜瓜果实成熟期及其相关品质的影响[J]．中国农学通报，2010，26（2）：1